שדוד ואתה עושים "את אותו דבר"?
או שהעבודות שלך שונות מהעבודה של דוד? ואם כן, אז במה?
מה מייחד את צורת העבודה שלך לעומת זו של דוד? מה שונה בתוצאה הסופית?
(נראה לי שאפשר לנסות לעשות את זה בלי לדרג, בלי תחרותיות – אלא פשוט לנסות להגיע לאבחנות במה שאולי הוא "מבנה העומק" (http://en.wikipedia.org/wiki/Deep_structure) של היצירות.)
אבנר,אתה נוגע בנקודות רגישות
מילים נרדפות : פרסום, סלבריטאיות, נגישות, קדימות, תחרותיות, שם, וותק, סצינה, גלריה, יד עוד.
נראה לי שפלטפורמה זו קטנה מידי או לא בדיוק מתאימה לתשובה על הנושאים שהעלית.
הנושא גדול מידי לטוקבק אינטרנטי.
אני מרגיש מחוייב להגיב – על אף שאני רואה שאתה סובר שזה לא מתאים לדיון באנטייטלד.
לדעתי אתה לוקח את זה למקום שמצד אחד מאד טבעי ומצד שני לא מחוייב. אנסה להסביר: נראה לי (אני לא מכיר אותך או את דוד) שאתה מרגיש מקופח – אולי אפילו נגזל. אם אתה חושב שדוד "גנב" ממך רעיון – אני לא יודע, אבל אולי הוא יוכל להגיב על זה. אני מניח, שוב – ללא להכיר – שזה לא המצב.
אבל – גם אם נושא הגניבה לא עומד על הפרק יש כאן שני דברים: 1. תצלום של דוד. 2. סדרת צילומים שלך.
הסדרה שלך טובה מאד בעיני. אני לא חושב שכל התצלומים באותה רמה – אבל יש כאן עבודה משמעותית, כמעט שיטתית וחלק מן התוצרים מרשימים.
אני משוכנע לחלוטין – שהעבודה שלך והתמונה של דוד אינן "רבות על מקום" – הן שונות מספיק זו מזו. נכון, בשתיהן מצולמות ערימות אשפה. אז מה? יש בעולם גם כ-127 מיליארד תצלומי פורטרט.
אני מציע שבמקום לעמוד על הדומה – תעמוד על השונה. לא "יותר/פחות טוב" אלא שונה. לדג': הרקע, החדות, התאורה, הקומפוזיציה, הצבעוניות, הפריימינג. והכי חשוב: העמדה ביחס לאובייקט.
יש משהוא בנקיון המוחלט והמלוטש של דוד עדיקא, הפריים, הקומפוזיציה, העמדה המדוייקת שהופכת את העבודה הזאת ליצירה שלמה,
לעומתם העבודות של מיקרובי- שהפריים, הסידור, הבחירות, הגרעניות של הצילום הפאלפוני, גורמים לעבודות להראות פחות מהוקצאות, פחות שלמות, פחות מלוקקות. לכל אחד את הסגנון שלו,
אבל גם שעדיקא מצלם אשפה, רואים את טביעת היד שלו, לטוב או לרע?
מאד אהבתי.
נראה לי שיש קשר בין האסתטיקה של הזבל לאסתטיקה של הפלאש. מישהו מרגיש כך גם? דוד אולי? :)
http://www.flickr.com/photos/gizmoni/sets/72157620620718288/
כשמוחות מתנגשים (שרידי חיים)
מיקרובי – אשמח אם תפרט. מה התחושה שלך?
שדוד ואתה עושים "את אותו דבר"?
או שהעבודות שלך שונות מהעבודה של דוד? ואם כן, אז במה?
מה מייחד את צורת העבודה שלך לעומת זו של דוד? מה שונה בתוצאה הסופית?
(נראה לי שאפשר לנסות לעשות את זה בלי לדרג, בלי תחרותיות – אלא פשוט לנסות להגיע לאבחנות במה שאולי הוא "מבנה העומק" (http://en.wikipedia.org/wiki/Deep_structure) של היצירות.)
אבנר,אתה נוגע בנקודות רגישות
מילים נרדפות : פרסום, סלבריטאיות, נגישות, קדימות, תחרותיות, שם, וותק, סצינה, גלריה, יד עוד.
נראה לי שפלטפורמה זו קטנה מידי או לא בדיוק מתאימה לתשובה על הנושאים שהעלית.
הנושא גדול מידי לטוקבק אינטרנטי.
אני מרגיש מחוייב להגיב – על אף שאני רואה שאתה סובר שזה לא מתאים לדיון באנטייטלד.
לדעתי אתה לוקח את זה למקום שמצד אחד מאד טבעי ומצד שני לא מחוייב. אנסה להסביר: נראה לי (אני לא מכיר אותך או את דוד) שאתה מרגיש מקופח – אולי אפילו נגזל. אם אתה חושב שדוד "גנב" ממך רעיון – אני לא יודע, אבל אולי הוא יוכל להגיב על זה. אני מניח, שוב – ללא להכיר – שזה לא המצב.
אבל – גם אם נושא הגניבה לא עומד על הפרק יש כאן שני דברים: 1. תצלום של דוד. 2. סדרת צילומים שלך.
הסדרה שלך טובה מאד בעיני. אני לא חושב שכל התצלומים באותה רמה – אבל יש כאן עבודה משמעותית, כמעט שיטתית וחלק מן התוצרים מרשימים.
אני משוכנע לחלוטין – שהעבודה שלך והתמונה של דוד אינן "רבות על מקום" – הן שונות מספיק זו מזו. נכון, בשתיהן מצולמות ערימות אשפה. אז מה? יש בעולם גם כ-127 מיליארד תצלומי פורטרט.
אני מציע שבמקום לעמוד על הדומה – תעמוד על השונה. לא "יותר/פחות טוב" אלא שונה. לדג': הרקע, החדות, התאורה, הקומפוזיציה, הצבעוניות, הפריימינג. והכי חשוב: העמדה ביחס לאובייקט.
במילה אחת מקסים.
גם זבל יכול להיות מלא חיים ומלא השראה.
הסיפור שעובר בתמונה שווה צפייה מחודשת :)
יש משהוא בנקיון המוחלט והמלוטש של דוד עדיקא, הפריים, הקומפוזיציה, העמדה המדוייקת שהופכת את העבודה הזאת ליצירה שלמה,
לעומתם העבודות של מיקרובי- שהפריים, הסידור, הבחירות, הגרעניות של הצילום הפאלפוני, גורמים לעבודות להראות פחות מהוקצאות, פחות שלמות, פחות מלוקקות. לכל אחד את הסגנון שלו,
אבל גם שעדיקא מצלם אשפה, רואים את טביעת היד שלו, לטוב או לרע?
צילום מדהים בצבעיו העזים, מזכיר לנו היכן נמצא הפופ ארט בימינו לאחר ימיו המפוארים.